Phil Ivey Izgubio Dugogodišnji Sudski Spor

  • Katie CallahanKatie CallahanPokerNews StaffPokerNews Staff
Phil Ivey

Sudskim problemima popularnog Amerikanca ne nazire se kraj...

Nakon što je američko sudstvo donelo presudu po kojoj Ivey i Borgata moraju sklopiti dogovor o podeli spornih 9,6 miliona dolara koje je kazino odbio da isplati, Phil je novi pravni udarac dobio od britanskog apelacionog suda koji je odbio njegovu tužbu u predmetu protiv Crockfords Casina.

Podsećamo da je Ivey pre nekoliko godina optužen od strane kazina Borgata da je eksploatisao proizvodne greške u kartama za igru tokom četiri sesije Baccarat. Borgata tvrdi da je Ivey bio u stanju da uoči sitne varijacije u obrascu koji je odštampan na poledjini karata u postupku pod nazivom "edge sorting".

Takodje je imenovan i proizvodjač karata Gemaco Inc., koji je dizajnirao karte, kao i Cheng Yin Sun, koji se navodno pridružio Ivey-u za Baccarat stolom i davao instrukcije dileru.

Medju optužbama navedenim u tužbi uključeno je kršenje ugovora, reketiranje, prevara, konverzija, nepravedno bogaćenje i civilna zavera.

Pored toga, Ivey je umešan u najveću legalnu bitku u UK casinu u istoriji u veoma sličnom slučaju. Naime on je tužio Crockfords Casino za zadržavanje £7.8 miliona (oko $12 miliona) koje je osvojio igrajući Punto Banco, formu Baccarata. Kao i Borgata, Crockfords tvrdi da je Ivey koristio "edge sorting" metod u kazinu.

Evo grafikona koji objašnjava kako je Ivey izvršio tehniku, prema analizi Daily Maila:

Phil Ivey Izgubio Dugogodišnji Sudski Spor 101

Iako se Amerikanac u svojoj odbrani na sudu naveo da njegovi postupci nisu bili nelegalni i da njegov pratilac nije doticao karte, kao i da je osoblje kazina pre početka igre pokazalo sve karte, sudija je 2014. godine odbio njegove argumente i u završnoj reči istakao da je Ivey na prevaru pokušao da dodje do novca i presudio u korist kazina. Usled pritiska svih onih koji su bili uključeni u ovaj postupak, sudija je morao priznati da ovaj slučaj pokreće još mnoga pravna pitanja i istovremeno odobriti Iveyu mogućnost žalbe.

Amerikančevi advokati su odmah iskoristili tu mogućnost, ali ni nakon pokretanja novog postupka nažalost nisu dobijeni željeni rezultati. Dvojica od ukupno 3 sudije su bez oklevanja odbile njegovu žalbu, dok je treći sudija u svojoj odluci istakao da je sudija pogrešno protumačio pojam prevare. Ovo obrazloženje nije uticalo na apelacioni sud koji je doneo presudu u kojoj se ističe da ima dovoljno osnova da se ovaj Ivey-ov postupak okarakteriše kao varanje.

Nakon izricanja ove presude Ivey je ljutito rekao:

"Zaista ne razumem ovakvu odluku Apelacionog suda. U prvom suđenju sudija je istakao da nisam imao loše namere, sa tim su se složile i sudije Apelacionog suda, ali je na kraju ipak presuđeno u korist kazina. Može li neko da mi objasni kako igrač može na fer način varati?”

Po svemu sudeći popularni Amerikanac će ipak nakon svega ostati bez više od 20 miliona dolara. Pored toga on će morati da plati i troškove dva sudska procesa koja su uključivala brojne posete sudovima u Londonu i Atlantic City-ju!

Slični tekstovi

Povezani igrači

Šta misliš?